考核排名“末位”，就應(yīng)該被“淘汰”？

閱讀提示

公司以員工考核排名末位、不勝任工作為由，單方面解除職工勞動(dòng)合同，員工經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解成功維權(quán)。專(zhuān)家表示，勞動(dòng)者的考核成績(jī)處于末位并不是認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度或無(wú)法勝任工作的合理理由。

來(lái)自山東農(nóng)村的李東(化名)大學(xué)畢業(yè)后，就職于北京某大型合資企業(yè)。一年后，李東被公司調(diào)到市場(chǎng)部工作。來(lái)到新的部門(mén)，李東更加努力工作，但公司卻以李東在“員工末位淘汰制方案”中排在考評(píng)末位為由解除與他的勞動(dòng)合同。

李東覺(jué)得權(quán)益受到侵害，來(lái)到北京市通州區(qū)總工會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心，希望工會(huì)能夠幫他討回公道。在調(diào)解中心調(diào)解員張慧麗的幫助下，李東獲得了4.5萬(wàn)元解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金和加班工資。

“末位淘汰”后員工申請(qǐng)維權(quán)

據(jù)了解，市場(chǎng)部的競(jìng)爭(zhēng)壓力非常大，市場(chǎng)部經(jīng)理張北(化名)經(jīng)常以緊急任務(wù)為由要求李東等員工加班，還會(huì)以開(kāi)拓市場(chǎng)的名義讓員工在休息日或者節(jié)假日出差工作，而且也沒(méi)有向李東支付任何加班工資和法定節(jié)假日工資。此外，合同中約定每月10日發(fā)工資，但公司幾乎每次都是月底才會(huì)發(fā)上個(gè)月的工資，李東為了留在北京工作，單位的這些做法他也不得不接受。

2024年4月5日，公司為激發(fā)員工積極性，制定了“員工末位淘汰制方案”，規(guī)定考評(píng)排在末位者降薪30%并轉(zhuǎn)入待崗培訓(xùn)或解除勞動(dòng)合同。

2024年6月底，單位公布考評(píng)結(jié)果，李東排在末位。2024年7月6日，公司對(duì)李東進(jìn)行約談，以李東考核排名末位、不能勝任所在崗位為由要求解除雙方之間的勞動(dòng)合同。

李東尋求北京市通州區(qū)總工會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心幫助后，在張慧麗經(jīng)過(guò)幾天的耐心溝通下，公司市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人張北與人事部經(jīng)理劉南(化名)和李東同意調(diào)解。

調(diào)解當(dāng)日，張慧麗憑借多年調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，先安撫當(dāng)事人激動(dòng)情緒，又迅速將雙方分開(kāi)進(jìn)行“背對(duì)背”調(diào)解，張慧麗詢(xún)問(wèn)市場(chǎng)部所謂的優(yōu)勝劣汰“末位淘汰”制度本身是否合法有效？是否明確了考核標(biāo)準(zhǔn)及考核程序？對(duì)末位排名的處理方式是否合法？

隨后，張慧麗給張北和劉南出示了合同文本，工資發(fā)放記錄，加班審批表等相關(guān)的證據(jù)材料，看到這些后，張北和公司劉南都低下了頭。

成功化解雙方矛盾

張慧麗充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用溝通技巧和調(diào)解方法，在看到公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的態(tài)度緩和后，針對(duì)用人單位制定、適用“末位淘汰”制度進(jìn)行了詳細(xì)解讀。她表示，雖然末位淘汰是績(jī)效考核的一種制度，該制度可以激勵(lì)員工積極競(jìng)爭(zhēng)，提升企業(yè)效益，屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的范疇。但末位淘汰并不等同于解除勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同必須依法進(jìn)行。

張慧麗表示，從勞動(dòng)合同法的規(guī)定來(lái)看，法律中并未允許用人單位可以“末位淘汰”為由解除勞動(dòng)合同，僅是規(guī)定“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同”。因此，末位員工被“淘汰”并沒(méi)有法律依據(jù)。

張慧麗還著重強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)法中關(guān)于工作時(shí)間限制的規(guī)定，提出企業(yè)隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的做法，無(wú)償占用節(jié)假日加班等問(wèn)題已經(jīng)違反了法律規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，張慧麗積極推動(dòng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，尋求雙方都能接受的解決方案。

聽(tīng)了張慧麗針對(duì)勞動(dòng)合同法相關(guān)內(nèi)容的詳細(xì)解讀后，張北與劉南表示公司的確在這些方面存在問(wèn)題，并表示愿意向李東進(jìn)行補(bǔ)償。

之后在張慧麗的主持下，雙方終于能夠心平氣和地對(duì)調(diào)解方案進(jìn)行協(xié)商。最終公司同意按規(guī)定足額支付加班費(fèi)及解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金共計(jì)4.5萬(wàn)元，并承諾3日內(nèi)將補(bǔ)償金和加班工資一次性發(fā)給李東。

李東表示同意，隨后雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字。3天后李東來(lái)電說(shuō)公司已將調(diào)解金額如數(shù)發(fā)放到工資卡里，本次調(diào)解圓滿(mǎn)成功。

排名“末位”不能直接“淘汰”

“此次調(diào)解不僅及時(shí)解決了李東的實(shí)際問(wèn)題，同時(shí)也給企業(yè)詳細(xì)解讀了勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的相關(guān)內(nèi)容，促進(jìn)了企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)管理；凸顯了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解在化解矛盾、維護(hù)和諧勞動(dòng)關(guān)系方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。”通州區(qū)總工會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。

近年來(lái)，通州區(qū)總工會(huì)依托北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解六方多家聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)與區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、司法局、法院等多部門(mén)聯(lián)動(dòng)，積極推動(dòng)勞動(dòng)領(lǐng)域矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。2009年至今，通州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心共調(diào)解成功案件13272件，涉及勞動(dòng)者22891人，為勞動(dòng)者挽回?fù)p失超4.7億元，為維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和區(qū)域勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。

“別讓‘末位淘汰’成為‘侵權(quán)利器’。”北京市總工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員、北京謙君律師事務(wù)所武麗君律師認(rèn)為，用人單位通過(guò)合法程序制定的“末位淘汰制”可以作為其企業(yè)管理制度，但勞動(dòng)者的考核成績(jī)處于末位并不是認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度或無(wú)法勝任工作的合理理由。

武麗君表示，因?yàn)榭己酥贫鹊氖┬斜厝粫?huì)出現(xiàn)首位至末位的排名，這是無(wú)法避免的客觀狀態(tài)，不是勞動(dòng)者主觀實(shí)施惡意違反制度的行為。勞動(dòng)者在考核中處于末位同樣也無(wú)法代表勞動(dòng)者不能勝任該工作。用人單位不能直接據(jù)此認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度或無(wú)法勝任工作。

“退一步講，即便勞動(dòng)者考核居于末位且確實(shí)無(wú)法勝任某項(xiàng)工作，用人單位也應(yīng)提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，方可單方解除勞動(dòng)合同，而不是僅僅以‘考核末位’為由，直接單方解除勞動(dòng)合同。” 武麗君說(shuō)。

關(guān)鍵詞：